В психологии есть имена, имеющие большое значение с точки зрения научного подхода. Ведь то, что мы имеем в качестве способа решения какой-то проблемы, когда-то было обосновано научно. Просто об этом забываем, идем в практику. Что нормальною. Тем не менее Выготского и его культурно-историческую теорию психологам обязательно преподают, чтобы были понятны истоки. 

Мое сообщение сегодня не будет ни биографической справкой, ни экскурсом в науку. Так как не факт, что нужно рассказывать здесь на странице подробности научного дискурса))) ох, и много же слов, которые могут показать принадлежность чему-то высокому))))) 

Расскажу о том, как познакомилась с этим именем и что в итоге получила в качестве вывода. 

В начале 90-х годов я поступила на филфак в вологодский пединститут. И на одном из первых занятий зав кафедрой по современному русскому языку, Чуглов Владимир Иванович, начал рассказывать нам о великом значении языка как знаковой системы (все-таки высшее образование отличается от школьного прежде всего тем, что профессора говорят со студентами сразу подразумевая их равными себе, подразумевая критичность мышления и стремление понимать). 

Но, конечно, мы почти ничего не понимали, и в силу того, что привыкли к другой подаче информации, и в силу того, что… дикция у нашего преподавателя была не очень хорошей (многие звуки он проговаривал нечетко – от этого было и смешно, и грустно, и страшно – ты его не понимаешь, а экзамен-то сдавать как-то придется). 

Имя Выготского тогда в моей жизни прозвучало в первый раз. Владимир Иванович рассказывал о его работе «Мышление и речь» с упоением, настаивая на том, что если мы хотим серьезно понимать русский язык с точки зрения научного подхода, то Выготского нужно изучать. 

Я тогда (да и сейчас) к заданиям преподавателей относилась серьезно, и честно пошла в читальный зал изучать Выготского. Так вот, о чем произведение «Мышление и речь» я вам не расскажу. Единственное, что мне удалось уловить, это то, что язык развивает мышление, и что сознание и речь тесно связаны. Получается, что чем лучше человек владеет языком, тем более развито мышление. И чем больше человек знает языков, тем шире картина мира. Соответственно язык очень важная составляющая культуры, от того, как человек говорит зависит то, как он мыслит. 

Сейчас я изучаю психологию, и оказывается (в начале 90-х я этого не знала) Выготский основоположник основных направлений в отечественной психологии. Куда ни посмотришь, везде о нем вспоминают, на его тезисы опираются. 

Подробно рассказывать о его биографии и культурно-исторической теории я не стану, но приведу моменты, которые на мой взгляд интересны: 

Он прожил короткую жизнь, всего 38 лет. И за последние 8 лет написал 191 работу. Причем большинство из этих работ оказались фундаментальными для науки. 

Его постоянно цитируют и интерпретируют кто во что горазд, пытаясь пересказывать своими словами и вкладывая свои смыслы. Такое ощущение, что пытаются понять и не могут. 

Первые его работы были посвящены искусству, а не психологии, и он пытался понять, что происходит с читателем во время восприятия художественных образов. 

Понять его действительно трудно, такое ощущение, что человек просто размышлял на бумаге, как художник, дорисовывая по ходу дела детали. 

Его называют Моцартом в психологии, и это не комплимент для ученого, это показатель, скорее, феномена, уникальности, но этот феномен трудно понимать, на его языке трудно говорить. 

Он создавал советскую психологию, так как пришел в науку в 1924 году на заре советской власти, а значит вынужден был пытаться создать что-то новое, не опираясь на предшествующие теории, что в науке почти невозможно, в ней важно всегда учитывать целое. Но советская власть хотела свою психологию, самую лучшую, чтобы создавать советского человека. И это тоже одна из причин, почему его трудно понять - время вносит свои коррективы. 

Мне как филологу и театроведу близка мысль о том, что этот ученый видел психологию как драму, сначала снаружи, в отношениях между людьми, а потом внутри человека, в его переживаниях. Он ведь развивался и творил в эпоху символизма, а это время Станиславского с его театром переживания, Мейерхольда, поэтов серебряного века с их индивидуализацией и драмой столкновения с реальностью. 
В любом случае, важно, смотря на человека-автора, видеть контекст, среду, время, когда он работал и жил. 

Вот такой сегодня экскурс в науку)) Если дочитали до конца, расскажите, интересно ли было)